Здравствуйте, Кирилл, во первых, хочу поблагодарить за проделанную работу и затраченные усилия. Прочёл целиком Вашу итоговую статью и в связи с ней, а так же в связи с знакомством с радикально не прищемляющими Селуянова людьми и их позицией возникло множество вопросов. Лично для меня очень важно получить на них ответы как можно более развёрнутые, если вас это не слишком затруднит.
1) В нескольких группах вконтакте приводятся исследования, прямо противоположные взглядам Селуянова на многие вопросы, и в целом отношение там к Селуянову как к "мракобесу". Селуянов не печатается в серьёзных зарубежных журналах, противоречит напечатанным там материалам. Что вы об этом думаете?
2) Выходит (из вашей статьи) ВНС заблуждается относительно роли митохондрий для выносливости? Так заблуждается и в невозможности перехода ММВ в БМВ. Как в его примере с лежачим больным, у которого умерли метохондрии, а исследования говорят, что это ММВ перешли в БМВ. Метохондрии же вообще не коррелируют с выносливостью?!
3) "Также, есть ряд работ о том что ни лактат, ни даже ионы водорода не имеют никакого отношения к утомлению мышц у млекопитающих (в том числе людей)". Тогда что же имеет?
4) Интересный вопрос по поводу антиоксидантов: выходит их применение негативно сказывается на адаптации? В исследовании витамин Е плохо сказался на митоходриальном биогенезе, но ведь метохондрии не влияют на выносливость. Читал ещё что применение повышенных доз витамина С плохо сказалось на росте выносливости.
4) Селуянов и А. Антонов говорят, что сердце СРЕДНЕГО человека выдаёт 4-4.5 литра и этого хватает для МС спорта по бегу, у вас приведены гораздо меньшие цифры. Прав ли Селуянов?
5) Мат модель Селуянова. По ВНС она верная, эксперименты её подтверждают. Но выходит что она базируется на неверных данных, как же она работает? Либо исследования, приведённые вами, публикуемые в серьёзных иностранных изданиях, ошибочны, либо… либо ВНС подтасовывает факты, ведь не может работать ошибочная модель!
В общем, после изучения альтернативных точек зрения, всё больше недоверия к Виктору Николаевичу. Складывается впечатление, что он попал в туже ловушку, в которую по его мнению угодил Верхошанский и другие светилы прошлого, упёршись в свою теорию и не желая изучать альтернативы. С другой стороны такие люди как Дмитрий Яковина, Сарсания, Дрозд, Волков и др — серьёзные спортсмены и специалисты, навряд ли результаты и соображения их или их подопечных могут быть все неверными. Но, если исходить из вашей теории, то ВНС просто раскрывает генетический потенциал, и это не "революционный метод" а просто "ещё одна методика", коих великое множество.
П.С. Вначале привлекло то, что Селуянов так четко всё обосновывает и остальные на его фоне кажутся дураками, да он и сам постоянно намекала, что все, кто не согласен с ним заблуждаются, но теперь как то отталкивает такое радикальное отрицания всех и вся. Походит на стратегию людей из вконтакте, которые выставляют на смех сторонников Селуянова, называя их дурачками, его "мракобесом" и что это селуяновская секта, которая живёт в "альтернативной реальности"
Заранее благодарю за ответы и потраченное время, отличными делами Вы занимаетесь!
1) В Селуянове самое важное это внесение в спорт "технарского" подхода, системного подхода, моделирования. Из того что возможны какие-то нестыковки и противоречия отката к "практикам" не должно быть.
2) Как простой спортсмен сможет измерить что у него в мышцах, митохондрии растут, меняется тип волокон или кальциевые насосы изменились? Никак. Он сможет понять лишь то, транспорт или потребление его лимитирует, причем он может это понять даже на обычном фитнес оборудовании. Не надо лезть в дебри.
3) Одна из версий что кальциевые насосы важнее, критичнее их роль.
4) Транспортная система это больше чем сердце. У меня вот сердце под 7 литров может, а МПК 3-3.5 литра ногами и 1 литр урками. Это значит что транспортная система на других звеньях узкая, на уровне капилляров, на уровне систем регулирующих сужение и расширение, на уровне обмена между капилляров и клетками.
5) Она не верная.. и не может быть верной даже хотя-бы по тому что ещё не доделана, работает она путем подгонки формул под графики, и сам ВНС в последних записях упоминал что в виду пересмотра взглядов на биохимию стал менять модель. Но сама идея о матмодели очень здравая, за ней будущее а не за "практиками". Ученые с моделью в руках полностью подчинят геном и тело разуму.
"ВНС просто раскрывает генетический потенциал"
Не может быть ничего иного, того чего нет в геноме. И у большинства никаких ультраталантов нет в геноме.
Было бы всё просто, на столбах висели объявления о наборе в школы чемпионов, один тренер с которым общался даже хотел их клеить вдохновившись лекциями ВНС.
Спасибо, немного прояснилось. Однако самые важные вопросы остались неясными для меня.
1) Ваше отношение к интервальным тренировкам по Селуянову. Исходя из Вашего опыта и последних переведённых статей, интервалы — бесполезны? Выходит что именно так. Сам я занимаюсь единоборствами (на соревновательном уровне) и для меня очень важна выносливость. Некоторые утверждают, что сама теория о том, что ионы водорода уничтожают митохондрии — ложна, а выносливость растёт как раз от длительных нагрузок. Это значит, что можно пользоваться методиками "практиков", использовать кроссфит и прочие стандартные темповые тренировки с минутными и более отрезками непрерывной работы. Понятно, что как вы сказали "не должно быть отката к практикам", но получается мы не можем сказать как же всё таки необходимо тренироваться выносливость, а практики могут.
В целом ясно, что того чего нет в геноме мы развить не сможем, но ведь и без его методик мы видим достаточно развитых спортсменов, выделяющихся своей силой и выносливостью
2) Интересно было бы услышать мнение самого Виктора Николаевича по поводу вашей проделанной работы и выводов в итоговой статье. Вы ведь с ним время от времени встречаетесь.
Что касается тренировки ОМВ статодинамикой и теории о проникновении гормонов в клетку вслед за ионами водорода, ваши взгляды остаются на стороне Селуянова?
