Это не противоречит моему утверждению. Действительно, на практике обычный билдер не способен выжать намного более высокий вес. Но это не по причине того, что вГМВ у него слабые. А лишь по той причине, что билдер не в достаточной степени умеет управлять своими мышцами.
Это ведь известный факт: взять билдера, пусть он 2-3 месяца позанимается по-лифтерски с субмаксимальными весами, разовьёт необходимую нервно-мышечную связь, и его силовые результаты на раз могут вырасти на 30% или больше.
Это не может быть объяснено гипертрофией МВ, произошедшей за последние 2-3 месяца. Мышцы так быстро не растут. Да и объём, мы увидим, не изменился. Изменилась способность билдера включать всё одновременно, в нужный момент.
Источников кроме лекций Селуянова, в частности обе самбистам и Изотон, у меня нет. Там даются аксиомы, вроде того что МВ не может вырасти в силе не увеличившись в объёме и т.п.
Это стройное и чёткое описание процессов, в хорошей степени обладающее предсказательной силой и объясняющее все известные феномены. Истинно оно или нет — вопрос другой. Насколько я понимаю, у биологов в принципе нет возможности непосредственно механически проверить что "вот возникла память и теперь при одной и той же мысли в голове у человека, возбуждается больше МВ одновременно". И вывод они делают, исключая остальные невозможные экспериментально опровергнутые гипотезы, вроде увеличения силы МВ не за счёт новых МФ.
Я не думаю, что вы сможете где-либо прочитать про это намного более обоснованно. У меня другой вопрос: если текущая теория всё объясняет, не имеет противоречий, простая, обладает предсказательной силой — то зачем вы ищете альтернативу?
А насчёт "то почему мозг не запоминает эти вМВ" вы просто неправильно понимаете. Наверно вы думаете, что вот волокно лежит и мозг такой "ой, как же этой штукой воспользоваться, непонятно…"
А на самом деле это примерно как согнуть только мизинец — вроде можете управлять, а не так хорошо, как могли бы, сгибаются почему-то ещё соседние пальцы. На последних повторах 70% ситуация для нервной системы что как иннервируется — совсем не такая, как на 90% на первом повторе. Совсем разные конфиругации. Если вы не тренировались 90%, мозг не знает, что с ним делать.
Это как мне Кирилл отличный пример рассказал. Представьте, что вы были на морозе и у вас замёрзли руки, т.е. ладони. Вы по опыту знаете, что вы потеряете силу рук в этом случае. Движения станут медленными, неуклюжими, слабыми. Хотя приводящие в движение мышцы-то они в предплечье, они в тепле. Вот вам живой пример. Каким ещё способом кроме огромного влияния управления мозгом вы сможете объяснить этот феномен? Спрашивая вашими словами, почему мозг не запомнил, как пользоваться руками в тепле? -Да запомнил он. Для тепла. А сейчас ситуация совсем другая. Холод. Данные от рецепторов другие поступают. А мышцы-то чего, они могли бы!
Очень яркий и наглядный пример нервно-мышечной связи.
Раз во время отказа мозг рекрутирует все вМВ, по вашим словам и Кирила, то почему мозг не запоминает эти вМВ, которое потом можно использовать на 100% жиме например? Если я правильно понял, что при 70% интенсивности рекрутируются столько же вМВ, сколько и при 90%. Можно точные источники, где я могу прочитать об этом обосновано?
